Economia

La polizza obbligatoria sulla casa non convince i consumatori

Più che polizza obbligatoria sulla casa, sarebbe meglio se il governo si concentrasse a velocizzare le procedure per i ristori sulle calamità nazionali. È la versione dei consumatori che rigettano, senz’appello, la proposta (giunta tra gli altri dal ministro alla Protezione Civile Nello Musumeci) di imporre (per ora in una “seconda fase”) un’assicurazione sulla casa per far sì che, a rispondere dei danni dovuti al maltempo e alle catastrofi naturali sia un “partneriato pubblico-privato”. Ma la polizza obbligatoria rischia di trasformarsi in un nuovo balzello per i proprietari di casa italiani. E non sono pochi, dal momento che, come fin troppo noto (specialmente ai consulenti dei grandi fondi sovrani), il patrimonio immobiliare italiano sarà anche vecchio ma è pulviscolare sotto il profilo delle proprietà. “Gli italiani lavorano una vita intera per acquistare una casa, e non sono certamente contenti di attendere ristori per chissà quanto tempo, quando ci sono catastrofi. Se un sistema mutualistico permette di avere coperture immediate e congrue, ad un costo minimo, allora stiamo parlando di un valore aggiunto per il Paese. In tanti casi avremmo forse già ricostruito”, ha detto all’Adn Kronos l’avvocato Dario Giordano, responsabile legale Udicon e vicepresidente del Forum Ania Consumatori. “Se vogliamo fare un dibattito serio, è necessario tirare fuori le cifre ed i dettagli: la sorte della polizza anti-catastrofi dipende dal suo costo” ha affermato Giordano. Secondo cui: “Se parliamo di un costo base, alla portata di tutti, in tanti proteggeranno la loro amata casa con questo strumento. Diversamente è chiaro che bisognerà trovare altre vie”. Ma quello che deve essere chiaro è che “in ogni caso, il sistema non deve essere uno scarico di responsabilità dello Stato sul privato. Al contrario, un sistema del genere può funzionare solo se vi è una integrazione pubblico-privato, che ne garantisca in primo luogo l’equità sociale”.